Sollte die Mode Angst vor KI haben?

Jun 25, 2023

Die Befürchtungen über die möglichen Auswirkungen von KI auf Industrie und Gesellschaft erreichen ein neues Ausmaß.

Am Montag veröffentlichte die New York Times ein Interview mit Geoffrey Hinton, einem KI-Pionier, der kürzlich Google verlassen hat, um Alarm über den schnellen, unkontrollierten Fortschritt der Technologie zu schlagen. Seine Kommentare kommen einen Monat, nachdem mehr als 1.000 Technologieführer, Forscher und andere einen offenen Brief veröffentlicht hatten, in dem sie eine Pause bei der Entwicklung von KI forderten, um Sicherheitsprotokolle einzuführen. Sie befürchten, dass KI, wenn sie nicht verantwortungsvoll entwickelt wird, katastrophale Folgen für die Menschheit haben könnte, bis hin zur Möglichkeit, dass superintelligente Computer die Macht übernehmen könnten.

Die Sorgen der Modebranche im Hinblick auf KI sind deutlich begrenzter, aber nicht weniger berechtigt. Als BoF letzte Woche auf Instagram über die erste AI Fashion Week postete, spiegelten die Top-Kommentare hauptsächlich Befürchtungen wider, dass KI die menschliche Kreativität zerstören könnte und effektiv die Ideen aller Designer stiehlt, auf deren Arbeit generative KI-Tools trainiert werden. Die Ankündigung von Levi's auf dem BoF Professional Summit im März, mit dem Testen von KI-generierten Modellen zu beginnen, hat ebenfalls die Befürchtung geschürt, dass das Unternehmen Arbeitsplätze von menschlichen Modellen übernehmen werde.

Natürlich haben neue Technologien schon immer die Art und Weise verändert, wie wir arbeiten, und die Befürchtungen, dass sie Arbeitskräfte verdrängen, sind nichts Neues.

Sollte sich die Modebranche also Gedanken über KI machen?

Das sollte auf jeden Fall der Fall sein, aber das bedeutet nicht, dass es der beste Ansatz ist, die Technologie zu ignorieren.

Die Textilindustrie war historisch eine der Frontlinien im Kampf zwischen Arbeitern und Automatisierung. Im 16. Jahrhundert soll Königin Elisabeth I. dem Erfinder William Lee ein Patent auf die erste Strickmaschine verweigert haben, weil sie befürchtete, dass Handstricker dadurch arbeitslos werden würden. Und während die Bezeichnung „Luddite“ heutzutage so verstanden wird, dass er neue Technologien nur langsam annimmt oder den technologischen Fortschritt im Großen und Ganzen ablehnt, entstanden die ursprünglichen Luddites um die Wende des 19. Jahrhunderts als Arbeiteraufstand gegen Industrielle, die Maschinen einführten, um Strümpfe schneller herzustellen und günstig.

Aus diesen Kämpfen lassen sich einige Lehren ziehen. Erstens ist es schwer, eine neue Technologie zu stoppen. Die Menschen mögen durchaus berechtigte Bedenken haben, welche Auswirkungen es auf die Arbeitnehmer haben könnte, aber das hindert Unternehmen nicht oft daran, es zu nutzen, wenn es ihnen Geld oder Zeit spart. (Levi's hat erklärt, dass es KI-Modelle als Ergänzung zu menschlichen Modellen verwendet und weiterhin verschiedene Modelle einstellen wird, Kritiker haben diesen Schritt jedoch immer noch als eine Möglichkeit zur Kosteneinsparung kritisiert.)

Zweitens verändern neue Technologien häufig die Art der Arbeit und verdrängen dabei Arbeitnehmer. Viele der Ludditen waren gezwungen, neue Berufe zu finden.

Drittens bedeutet das nicht einen dauerhaften Nettoverlust an Arbeitsplätzen. Trotz der Vorhersagen, dass wir in diesem Stadium des 21. Jahrhunderts alle nach Möglichkeiten suchen würden, unsere Freizeit zu verbringen, während Roboter unsere Plackerei erledigen, hat sich die Sache nicht so entwickelt. Wie der Technologe Benedict Evans es in einer Märzausgabe seines Newsletters ausdrückte: „Neue Technologien haben schon immer Arbeitsplätze verändert und auf systemisch unvorhersehbare Weise neue geschaffen.“ Die Forschung bestätigt diesen Punkt tendenziell.

Diese Dynamik spielt sich in Echtzeit ab. Die Fähigkeit, Texteingabeaufforderungen für generative KI-Tools anzupassen, um das gewünschte Ergebnis zu erzielen, entwickelt sich zu einer speziellen Fähigkeit, da Unternehmen „Prompt-Ingenieure“ einstellen und KI-Modedesigner wie diejenigen, die an der AI Fashion Week teilnehmen, die Eingabeaufforderungen, die sie zur Generierung ihrer Kollektionen entwickelt haben, als solche behandeln Wettbewerbsvorteil.

„Wir kennen ihre genauen Aufforderungen nicht und ich weiß, dass einige dabei ziemlich geheim bleiben. Wie ihre ‚geheime Soße‘“, sagte Cyril Foiret, Gründer von Maison Meta, das die Veranstaltung mit Unterstützung von Revolve organisierte, gegenüber BoF.

Es ist unmöglich, genau vorherzusagen, wie sich generative KI langfristig auf die Arbeitskräfte in der Modebranche auswirken wird. Wenn sich die Technologie als so folgenreich erweist, wie viele glauben, ist es wahrscheinlich, dass Unternehmen sie nutzen werden und dass sie einige Arbeitsplätze zerstören, andere verändern und völlig neue schaffen wird.

Angestellte sind am stärksten gefährdet, und Aufgaben wie das Verfassen von Produktbeschreibungen scheinen für die Automatisierung prädestiniert zu sein. Andere Rollen wie Design und Mustererstellung scheinen sich eher weiterzuentwickeln und andere Fähigkeiten zu erwerben, wie etwa 3D-Zeichnung, als dies noch vor einigen Jahrzehnten der Fall war. (Es sieht auch nicht so aus, als würde die manuelle Arbeit des Nähens von Kleidung in den nächsten Jahren verschwinden.)

Eine kompliziertere Frage wird möglicherweise sein, wie Unternehmen mit geistigem Eigentum umgehen, wenn generative KI auf der Aufnahme früherer Beispiele beruht, um neue zu erstellen. Werden Kopieransprüche anders behandelt, wenn der Designer KI verwendet? Die Musikindustrie beginnt bereits, sich mit diesen Problemen auseinanderzusetzen, da KI es einfach macht, die Stimme eines Sängers zu kopieren.

Es scheint klar zu sein, dass das Ignorieren oder Bekämpfen von KI wahrscheinlich nicht viel dazu beitragen wird, sie zu stoppen, und Unternehmen oder ihre Mitarbeiter nicht für die Zukunft rüstet. Zertrümmernde Maschinen brachten die Ludditen nicht weit. Die Modebranche sollte zumindest darüber nachdenken, wie sie diese Tools so integrieren kann, dass sie der neuen Realität Rechnung trägt, ohne die Arbeiter zurückzulassen.